Продолжаю перетаскивать сюда из фб
Люди, которых нет_3
Тут есть интрига.
Вот человек, который помнит. Вменяемый, в жизни адаптированный, социализированный, все у него путем. Просто - помнит и признает своим, не чьим-то того, кто жил когда-то, а своим.
И он такой идет в психологи.
читать дальшеКажется, логичным будет предположить, что "он такой" теперь всем клиентам будет внушать, что все их проблемы из-за того, что в прошлой жизни у них были проблемы, и теперь это влияет на текущую жизнь, надо разбираться, что там было, вспоминать забытое и закрывать "гештальты с того света" - и так далее.
Слушайте, да, действительно, сценарий несколько пугающий.
Не меньше, чем сценарий про то, как если психолог верит в Бога, то он станет говорить клиенту, что все его проблемы от неверия, и начнет обращать в веру.
Или если у психолога есть ребенок, то он всем клиентам начнет говорить, что все проблемы от бездетности.
Или если психолог состоит в браке, то он всем клиентам начнет говорить, что все проблемы от бездетности.
Или наоборот - все проблемы от партнера, детей и религиозной картины мира, магического мышления и все такое.
Или от лишнего веса. Или наоборот.
Смешно, правда? А, нет, не смешно. Опыт показывает, что психологи, которые все вот это делают, бывают на самом деле.
И опыт же показывает, что бывают психологи, имеющие и не имеющие детей, состоящие и не в браке, верующие и нет, и эти психологи работают с проблемами клиента по запросу клиента и не навязывают ему свою картину мира, потому что это не включено в контракт и недопустимо этически.
И вот эти, последние, и есть те психологи, с которыми стоит иметь дело.
В таком случае - какая разница, есть у психолога дети или нет, в браке он или нет, верит он или нет? Помнит он свою жизнь до того, как однажды оказался нашим современником, или его просто раньше не было? Какая разница?
Лишь бы у него было достаточно обученности, и личной терапии, которая как раз и позволяет спокойно работать с клиентом, не пытаясь надеть ему на голову свою картину мира. Любому терапевту, не только упомянутому в начале поста "ему такому".
Я хочу сказать - это вообще неважно.
Ну, только что у "него такого" может быть больше специфического опыта, к которому он может обращаться для того, чтобы понимать и сопереживать. Опыта переживания тяжелых событий. Опыта адаптации в мире, который стал совсем другим. Опыта социализации, несмотря на свою странность и отличность от окружающих. Опыта принятия себя, в конце концов. И это может быть ценно.
Поэтому.
Знаете тот анекдот про "а чего нас бояться?" - так вот, а чего нас бояться? Плохой психолог будет плохим независимо от наличия или отсутствия детей, сексуальной ориентации, семейного положения и того, помнит он свою жизнь только по паспорту или дольше.
С хорошим точно такая же история.
Так я думаю. А вам как кажется?
А продолжение следует.
Продолжаю перетаскивать сюда из фб
Люди, которых нет_3
Тут есть интрига.
Вот человек, который помнит. Вменяемый, в жизни адаптированный, социализированный, все у него путем. Просто - помнит и признает своим, не чьим-то того, кто жил когда-то, а своим.
И он такой идет в психологи.
читать дальше
Люди, которых нет_3
Тут есть интрига.
Вот человек, который помнит. Вменяемый, в жизни адаптированный, социализированный, все у него путем. Просто - помнит и признает своим, не чьим-то того, кто жил когда-то, а своим.
И он такой идет в психологи.
читать дальше